Gần như không có đứa trẻ nào lười với mọi thứ. Câu hỏi đúng không phải vì sao con lười, mà con đang tránh cái gì.
Hiểu chuyện gì đang xảy ra
Trẻ tránh việc học khi việc học đều đặn mang lại cảm giác thất bại. Ngồi vào bàn nghĩa là lại đối diện với thứ mình làm không được, và tránh né là phản ứng hợp lý với điều đó, không phải dấu hiệu hư.
Rất nhiều trường hợp gốc rễ là một lỗ hổng nền tảng từ hai ba năm trước. Con không làm được bài lớp 8 vì thiếu một thứ của lớp 6, nhưng không ai nhìn xuống dưới, nên con bị coi là lười.
Một khả năng khác: việc học có xảy ra, nhưng không xảy ra ở chỗ bố mẹ nhìn thấy. Đứa trẻ dành sáu tiếng tìm hiểu một trò chơi không phải đứa trẻ không có khả năng tập trung.
Nhận ra ở con mình
Con tránh riêng một môn hay tránh mọi môn: nếu chỉ một môn, đó gần như chắc chắn là lỗ hổng chứ không phải thái độ.
Con ngồi vào bàn được bao lâu trước khi tìm cớ rời đi; rời vào lúc nào của buổi học.
Con phản ứng thế nào khi bài dễ hơn hẳn: nếu vẫn làm, vấn đề là độ khó chứ không phải ý chí.
Có việc gì con vẫn kiên trì làm rất lâu không, kể cả việc không liên quan tới trường.
Bố mẹ làm được gì
Đổi câu hỏi. Thay vì "sao con không học đi", hỏi "phần nào của bài này con thấy khó nhất". Câu thứ hai lấy được thông tin, câu thứ nhất chỉ lấy được sự phòng thủ.
Hạ độ khó xuống mức con chắc chắn làm được, rồi mới tăng dần. Mục tiêu của tuần đầu không phải là học được nhiều, mà là ngồi vào bàn không còn đồng nghĩa với thất bại.
Tách thời gian học thành khối ngắn có điểm kết thúc rõ ràng. "Học bài đi" không có điểm kết thúc, nên nó luôn đáng sợ hơn "làm ba bài này rồi nghỉ".
Ngừng so sánh với anh chị em hoặc con nhà người khác, kể cả khi so sánh theo hướng động viên. Nó chuyển vấn đề từ bài học sang giá trị bản thân, và làm việc tránh né nặng thêm.
Nemo12 làm được gì
Tìm lỗ hổng nền tảng bằng bài làm thật, kể cả lỗ hổng nằm ở lớp dưới nhiều năm.
Giao việc ở đúng mức khó con làm được: đủ khó để đáng làm, không đủ khó để bỏ cuộc.
Cho bố mẹ thấy con đang tránh cái gì cụ thể, thay vì một điểm số tổng.